La naturaleza humana en el palacio de Circe
La naturaleza humana
Anderson Gelves
La naturaleza humana ha sido uno de los
temas más trascendentales a través de los años, llegando a generar conflictos
por encontrar el verdadero interior del hombre. El hombre se ha caracterizado
por ser un individuo despiadado, llegando a ser un individuo egoísta y
dejándose llevar por el impulso instintivo para lograr grandes hazañas, el cual
hace entrever su verdadero estado natural, reflejándose en la realidad actual,
y en la historia. Por ello la naturaleza del hombre es malvada y necesita de
leyes o que la misma sociedad lo convierta en un ser bueno.
Una obra que demuestra y da una critica a
la naturaleza del hombre es el mito griego popular llamado el palacio de Circe,
el cual Circe al ser una hechicera transforma a aquellos que se adentran a sus
aposentos y los convierte en el “animal interior” que hay en ellos. Uno de los
casos mas sonados es la transformación de un grupo de asesinos por animales
salvajes como tigres, leones, sin que estos tuvieran la necesidad de matar, es
decir, les quita su instinto asesino y lo que los hace ser malvados, dicho
esto, este suceso se relaciona con la concepción de Maquiavelo hacia la
naturaleza del hombre ya que el señala que “si
el hombre es malvado por naturaleza, las leyes, la autoridad del príncipe, y
las condiciones de la asociación política podrán hacerlo bueno, incluso
infundirle virtud” (García, 2011). Con base a esto se llega a relacionar con la
hechicera Circe que puede reflejarse como esa autoridad que al convertirlos en
animales los hace “buenos”, llegando a evidenciar que todo ser debe ser
regulado y transformado para vivir en sociedad.
Otro aspecto de la obra son los tripulantes el cual,
tras su hambre, y la lucha por los bienes para asegurar su supervivencia
teniendo en cuenta que estos son limitados, generando un estado de guerra de
todos contra todos, tal como afirma Hobbes “el hombre es un lobo para el
hombre” (Leviatán, 1651). De modo que se necesita de un poder absoluto, el cual
tenga la capacidad de controlar aquel impulso agresivo que nace de la motivación
egoísta de todo hombre.
En la obra se observa que tras la transformación
de la tripulación en cerdos estos se dan cuenta al fin lo que en verdad
ocurría, dejándose llevar por sus impulsos de glotonería sin tener en cuenta
aquello que pasaba alrededor, dando como resultado una revelación inservible
por parte de los tripulantes, dicho hecho llega a relacionarse con lo expuesto
por Maquiavelo en su obra El príncipe
… que son
ingratos, volubles, simuladores y disimulados, que huyen de los peligros y
están ansiosos de ganancias; mientras les haces bien, como dije más arriba, te
son enteramente adictos, te ofrecen su sangre, su caudal, sus vidas y sus
hijos, cuando la necesidad está cerca; pero cuando la necesidad desaparece, se
rebelan. (Maquiavelo, 1980. P. 126).
Ante la adicción de estar ansiosos de
ganancias que plante Maquiavelo se relaciona con la glotonería y le hecho de
comer a mas no poder, y cuando estos llegan a ser saciados, se dan cuenta que
todo era una trampa y que no podían llegar a solucionarlo a tiempo.
La maldad se encuentra a partir del estado
natural del hombre el cual medio sus impulsos instintivos, su sed de poder
haría lo que tuviera a su alcance para obtener lo que quiere, dejando en
evidencia su verdadera naturaleza, por el cual, la misma sociedad con base a
sus leyes llega a regularlo, reflejándose así en relatos desde tiempos lejanos
como lo es el palacio de circe en el viaje de Ulises.
Referencias
García Jurado, R (agosto, 2011). El que
quiere el fin quiere los medios. Naturaleza humana y republicanismo en
Maquiavelo y Rousseau. ScieELO, volumen (6). https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-879X2012000200006
Maquiavelo, N (1980). El Príncipe. Bogotá:
Editorial Bruguera, Círculo de Lectores.
De las Heras, P (junio, 2021). ¿Es el hombre un lobo para el hombre? Escuela de organización industrial. https://ethic.es/2021/06/es-el-hombre-un-lobo-para-el-hombre/
Me gusta mucho que tomes el punto de el ser humano es malo por naturaleza, pero la sociedad lo corrige, es como un punto intermedio entre el típico debate de la naturaleza humana. Sin embargo, tengo cierta crítica ante esto, que realmente deba ser así, el considerar que unas leyes o regímenes que implanta una sociedad sean aquellos que controlen el comportamiento de su población, porque, partiendo de que el hombre es malo por naturaleza, esto es un sistema perfecto para él, donde el control y la opresión premiarán para la transformación a una sociedad de preferencia, mientras se justifica que "es por el bien de todos" y que se debe ser un ser moral y ético (esta misma moralidad y ética impuesta, que ni los dirigentes lo cumplen). Si el ser humano es malo por naturaleza y se acomoda a sus caprichos como lo hacían los cerdos que mencionabas, la implantación de un forma de sociedad especifica para corregir y controlar al hombre, es la excusa perfecta para que el dirigente saque a la luz su lado malvado y se haría un ciclo sin fin. No tendrá sentido decir que debamos ser controlados y calmados por leyes que han sido establecidas y modificadas a preferencia para mantener el "orden" Creo que ya tenemos muchos ejemplos ADULTOS de estos "consejos" solo con tal de que hagamos caso sin generar objeción, porque al hacerlo, se nos cataloga como rebeldes o vándalos. ¿Es este el correcto modo de corregir a una sociedad? (Pregunta al aire, no por duda).
ResponderBorrarManteniendo la idea de que el ser humano es malo por naturaleza, a partir de lo que dijiste no considero que sea la mejor manera para corregir a una sociedad, sin embargo, es algo ya sea por mas mínimo que pueda controlar ese impulso e instinto de cada hombre. Pongamos de ejemplo un día sin reglas, que haría?, cierta parte de la población decide resguardarse por miedo a que otras personas les ocasiones esos daños, el motivo? algo que los impulsa desde su interior, por otro lado otra parte de la población al no tener algo que los limite se centrarían en robar, matar, a pesar de que esto suceda con reglas, al no tenerlas va a generar un peor escenario, por ende, considero que el hecho de que esas leyes sean creadas por hombres que los rige esa naturaleza, se llegaría a controlar de una mejor forma, no obstante, no lo consideraría algo utópico porque falta mucho por recorrer.
BorrarComentario de Jonathan
ResponderBorrarBuena argumentación, buena conexión del tema con el filósofo y estoy de acuerdo de que el ser humano es malo por naturaleza